“魚嘴向右張開的的是法國鱷魚，魚嘴向左張開的是新加坡鱷魚”對於在中國服裝市場上出現的兩條鱷魚，國內的消費者往往要依靠這個經驗進行區分。而兩家鱷魚公司為了爭奪“鱷魚”商標的使用，之間的恩怨已經長達10年之久。

　　11月4日，又一輪鱷魚商標之爭拉開戰幕，擁有法國鱷魚商標的公司法國拉科斯特股份有限公司訴國家商標評審委員會和第三人新加坡鱷魚國際機構私人有限公司要求撤銷異議復審裁定行政案件在北京市第一中級人民法院開庭。據悉，圍繞鱷魚商標的爭議涉及多起案件，日前，已有五起案件開庭審理。

　　上午九點開庭時，一中院西中法庭內的大螢幕上便顯現出兩條鱷魚的商標和英文標識，而對於法國鱷魚的起訴，已經交手長達10年之久的新加坡鱷魚和商評委顯得已經“習以為常”。

　　庭審中，商標評審委員會答辯稱，從審核的內容來看，兩個商標並沒有構成近似商標，因此要求法院維持原裁定。

　　作為第三人新加坡鱷魚則認為，其註冊的商標與法國鱷魚的4個商標不構成近似商標，不會引發消費者的誤認，請求法院維持商評委的核准決定。

　　法國鱷魚的代理人在庭前表示，新加坡鱷魚的做法使得消費者混淆，因此才出面大舉“維權”。至於市場份額和佔有率，他表示並不清楚。新加坡鱷魚的代理人表示，法國鱷魚一直是在歐洲發展市場，而在國內的市場，還是自己的公司佔有優勢。

　　據瞭解，在很長時間內，歐洲人只知道法國鱷魚，亞洲人則只知道新加坡鱷魚，雙方相安無事。兩個“鱷魚”在中國市場的情況是：2005年7月，新加坡鱷魚投資1.2億元在上海新建的卡帝樂大廈正式動工。這棟新建大廈將成為該集團新的全球總部，預計今年底將建成。目前，中國市場已佔據新加坡鱷魚全球業務的1/3，僅次於日本市場。據報導，相比之下，法國鱷魚在中國市場卻一直未能進入前十，這成為法國鱷魚開始猛攻在中國T恤市場6年來一直保持佔有率第一的新加坡鱷魚。媒體評論稱這是一場涉及巨大利益的“驅逐”與“保衛”戰。

　　相關人士介紹說，法國鱷魚明顯是走高價位的市場路線，專櫃設在新光天地、東方新天地和百盛這樣的豪華大商場，一件體恤的價位在500元以上，皮帶則以千元起步。相比而言，新加坡鱷魚走的是親民路線，不僅將店面設在在相對小規模的商場，價位也集中在500元以下。

　　兩條鱷魚的恩怨由來已久，早在上世紀60年代，法國鱷魚準備進軍日本，卻發現鱷魚商標已經被新加坡人註冊。經過法律程式，雙方認同“兩鱷魚方向不同，不致混淆”，許可對方自由發展。1983年，雙方簽訂了協定，規定在亞洲新加坡、馬來西亞、印尼、汶萊、中國臺灣等地雙方品牌共存。協定說，雙方認同各自的系列商標在相關市場共存不致混淆，法國鱷魚向新加坡鱷魚支付了“過去支付鱷魚商標保護和防禦費用的補償金”150萬美元。在印度、巴基斯坦、韓國、中東……這些新加坡鱷魚的先占市場，新加坡鱷魚按照協議接受了法國鱷魚的進入，但到了中國，卻出現了問題。1980年，法國鱷魚就在中國註冊了相關商標，但並未公開使用。到1983年以解決亞洲糾紛為目標的協定簽訂時，新加坡人並不知道中國的商標已經被註冊，以致雙方在協議中並沒有明文提及中國內地。1993年，新加坡鱷魚想進入中國市場，在向國家商標局申請商標的時候遭到了法國鱷魚的反對。商標局受理了這個異議並於2003年做出了裁定——法國鱷魚的異議不成立，新加坡鱷魚的三個商標都予以核准註冊。法國鱷魚向國家商標評審委員會申請復審，2005年，復審認為雙方商標存在明顯區別，維持了商標局的註冊。歷經12年，新加坡人終於在中國拿到了自己使用已近60年的商標。

　　2005年11月28日，法國鱷魚在北京市第一中級人民法院起訴國家商標評審委員會，要求該委撤銷其對新加坡鱷魚的註冊核准，新加坡鱷魚作為第三人參與訴訟。此次雙方的爭議源自於在眼鏡類商品上的鱷魚商標註冊，昨天，雙方已經就服裝等問題上的商標註冊而對簿公堂，據法國鱷魚的代理人表示，案件至今尚沒有結果。

　　從今天的庭審中記者獲悉，1998年11月18日，新加坡公司——鱷魚國際機構私人有限公司在眼鏡等商品上提出“CARTELO及圖”的註冊申請，商標局予以初步審定並公告後，法國鱷魚——拉科斯特股份有限公司提出異議，認為被公告商標與自己已經註冊的商標構成近似商標。原來，拉科斯特股份有限公司早在1984年便開始在眼鏡等4類商品上提出“LACOSTE及圖”商標註冊申請，此後，4個商標又獲得領土延伸保護，專用權期限為20年。收到法國鱷魚的異議後，商標局於2003年8月27日作出裁定，新加坡鱷魚商標不予核准註冊。新加坡鱷魚不服，向商標評審委員會申請復審。商評委于2008年7月23日作出裁定，認為兩家鱷魚不構成近似商標，因此核准了新加坡鱷魚的註冊申請。

　　法國鱷魚不服，向北京一中院提起行政訴訟，要求撤銷商標評審委員會的異議復審裁定。訴訟理由為：一、兩家鱷魚構成在類似商品上的近似商標；二、法國鱷魚商標在世界範圍內具有較高知名度，新加坡鱷魚構成對馳名商標的複製和模仿。

　　在今天的旁聽席上坐著十幾位北京一中院聘請的特邀監督員，他們來自各個行業，有四位是人大代表。案件審理持續了一上午，此案沒有當庭宣判。